持有这种观点的人认为大规模发展电商是短视的行为,他们认为只看到了电商带来的便利,而忽视了经济生态环境的重要性。他们认为将资源集中在一人手中赚取和将资源分散到让更多人受益之间的区别会对社会经济循环产生不同的影响。你认为事实真的如此吗?

确实,经济循环就是通过流通实现的,这样每个人都有机会赚钱和找到工作。比如一个人赚一亿和一千个人赚一亿,显然是不同的。从这个角度来看,这种观点貌似是有一定道理的。毕竟绝大多数人都是普通人,需要通过外出打工来赚钱维持生活。如果省略了中间环节,那么绝大多数人会面临赚钱和生活的问题。

经济循环就是人们的货币和商品之间的交换,这一点是毋庸置疑的。然而,一个关键规律是,流通环节越少,成本就越低,大家的负担也就更轻。这和工位岗位的数量无关,是和经济发展紧密相关的。每次技术革命都会导致大量工位岗位的消失,带来失业问题,但同时也会创造新的工作岗位。要用发展的眼光来看待这些变化。

在2001年,我亲身经历了一件事。那时,我在东莞市后街镇沙塘村的一个灯饰厂工作。裁线和打端子都需要人工操作,一个熟练工一小时可以裁约一千两百条线,打约一千九百个端子。
到了2005年,裁线部门的人全部被裁员,原本的人工裁线机也被全自动机器取代。一个小时的产量相当于十个熟练工的产量。同时,打端子的工作也被自动端子机替代,产量和良品率都大幅提高。

电商并没有垄断所有行业。例如,来自北方的胖东来就非常火爆,显示了不同行业之间的竞争。并不是所有的实体店都倒闭了,事实上每个城市都有其最繁华的商业地段。那些倒闭的实体店通常是因为质量不过关,而不是因为电商的垄断。倒闭的实体店应该从内部寻找问题,而不是将责任推给其他因素。
实体店和实体是两个概念,经济贸易伙伴国家。电商的兴起促进了商品的流通,增加了实体工厂的订单和雇佣人数,创造了更多工作岗位。此外,电商本身也需要大量的工作人员。国外并非没有电商产业,只是其网络和物流基础设施无法支撑这一行业的高速发展。

实体店与电商本质都是销售,消费者要跑难道实体店不明白吗?流通环节只是让产品从生产者手中转移到消费者手中,这个过程本身不创造价值只增加费用,难道要继续让消费者为高房租高水电气买单?有本事做到电商一样的售价一样的服务,消费者自然就回来了,做不到就关门吧,其他所有理由都是遮羞布。
电商的兴起改变了人们的消费习惯,从税收的角度来看,电商的发展推动了终端消费量的大幅增加。以我个人为例,电商崛起之前,我一年可能只买几件衣服,而现在一年购买的数量已经大大增加。税收主要集中在生产环节,实体店的销售中存在着各种税费。尽管实体店提供了大量就业岗位,但如今工作变得更加难找,这一点也与电商的兴起有关。然而,值得注意的是,电商的蓬勃发展也带动了税收的增长,近年来税收一直呈增长趋势。

是的,我们正在努力打造一个制造业大国,但并不是一个实力雄厚的强国。如果没有强大的制造产业,许多工厂和小作坊将会面临倒闭的局面。缺乏电商的话,消费者将不得不支付比电商更高一倍甚至更高的价格购买同类商品,这将严重抑制他们的购买欲望。考虑到目前老百姓的收入水平,这将导致许多工厂和小作坊倒闭。

我支持实体店在实行7天无理由退货政策时。而对于的士司机是否坑顾客,我支持公平竞争,也支持网约车行业的规范。此外,网店的出现确实为老百姓带来了便利,即便销售人员数量减少,但快递行业的就业机会也在增加。因此,我认为这个产业链的整体就业率并没有下降。
在电商还没有成为主流时,你用一百元购买的商品,其实际成本大约只有三十元。但是随着电商的兴起,现在你用一百元购买的商品,其实际成本大约是七十元。
电子商务的兴起简化了商品的流通环节,降低了社会运营成本。这种变革提高了工资水平,使购买力实际上增长了四倍以上。因此,人们的物质生活品质也随之不断提升。

我们必须认识到,流通环节本质上并不创造价值,流通环节的相关人员应该寻找其他服务业或生产领域的就业机会,以增加社会服务和物质财富的生产。我们不应一味地抨击电商,而应看到其在推动社会进步和繁荣方面的积极作用。

口头百货公司和大商超的出现,对许多小店铺的经营产生了不小的冲击。事实上,今天的电商所带来的影响,与当年百货公司和商超的影响非常相似。但当年并没有人像今天这样“站出来”给小杂货店“说话”,可能是因为当时社会舆论不够关注这个问题,也可能是因为当时没有现代化的通讯和传媒平台来扩大口中的声音。
当时没有互联网,主流媒体掌握着舆论的主导权,所以现在电商和传统实体店的竞争势必会产生类似的结果。

如若转载,请注明出处:https://www.vsaren.com/163172.html