“不杀生就是不戕害生灵。杀动物就是杀生，杀植物不是。杀猫杀狗是杀生，杀猪杀牛不是。杀宠物是杀生，杀蚊子杀毒不是。”

01一个有趣的话题

写这篇文章的时候我是不知道，到底有没有可能被审核揪着不放，锁进漫无天日的小黑屋中。要是如此，那也是此文的宿命。不过，如果我们尚且存有一丝理性，那么我们就应该知道，讨论“杀戮”是为了保护我们以及我们的后代不被“杀戮”。

心理学上有一个著名的效应——“禁果效应”。意思是，人们有着极大的好奇心，越是禁止，越要尝试，越是禁忌，越想突破。这是人性使然。而实际上，我不认为现如今要对“杀”以及“杀”背后所隐含的文化进行一键否决。人类千百年来的发展，便是一路“杀”出来的。

图片来源网络：“禁果效应”

只是，如何正确对待这个“杀”，如何理解“杀戮”，如何理解“不杀之心”，才是一个有趣的话题。打死一只蚊子，算是“杀生”吗？放走一只吸满了血的蚊子，结果因为吸得太饱了，蚊子自己爆掉了，这算是“杀生”吗？如果蚊子太小了，入不了某些大师的法眼。那么我们在野外遇到野狗侵扰，出手还击，取了狗命，这是“杀生”吗？我们圈养凶残的犬类，并因此为赌资看两狗相残，直至一狗毙命。这算是“杀生”吗？

02何者为杀？

杀，这个词一念出来就带有森然冷意。这当然是来自我们所处文化的影响。只不过这种文化不仅仅是我们国家的背景，更是全人类的文化底色。信奉弱肉强食的丛林法则的朋友们，对此应该并不陌生。毕竟，自然界就是一部血淋淋的杀生史。

杀，似乎此字一出，必然带来毁灭性的因果业力。而且，杀，又好像除了消灭生命之外没有其他的意涵。这个字词，以及其背后的意义空间，满载着人类的残暴和绝情。所谓，杀，是不可救，是不能救，是无法救。无论杀什么，无论怎么杀，总是一种暴戾的暴力在发泄。寻常人家绝对不会轻易喊打喊杀，也不会对杀字有好感，有亲密之意。

图片来源网络：动物界的“杀”

杀，绑定了生。哪怕没有组成“杀生”一词。“杀”依旧给自己拉来了生命这个后缀。或者说，我们一旦听到“杀”，其后脊一凉，自然而然就明白了有某些生命要逝去。哪怕，这只是一个“杀”字。

何者为杀？杀是不是一个动词？很显然，是的。杀是一类动作，一类以毁灭某种生命为目的而进行的动作。一般来说，杀，是一个对象对另一个对象执行的行为。动物界中的狩猎，就是动物a对动物b进行猎杀。而这我们人类社会中，杀却有着一个非主动的意愿的可能——“误杀”。这个词语的发明，代表着人类高度虚伪的智慧。一句“误杀”，似乎就能够把一个杀气腾腾，穷凶极恶的主观动机消弭于无形，而让我们产生了“不小心”的错觉。杀，则是行为，且是主动行为。哪怕是误杀，也是杀。

03多此一举的“杀生”

杀，无论杀什么，都是在杀一个有生命的事物。我们不会说“我杀了一把椅子”，我们也不会说“我杀了一个词语”，我们更不会说“我谋杀了一间房子”。在杀字说出口之前，我们已经预先假设了一个具体的有生命的对象。并且，我们的思维中，如同被先验地设计好了一般地，认可了杀只能针对有生命之物，甚至必然是动物这样的一个理念。

“我杀了一棵树”，这样的表达或许有人会使用，但总让人感觉有些诡异。这种诡异是说不上心头，但是却又好像是利器在玻璃上划动的感觉一样。值得玩味的是，如果我们遵循数理时空世界背景秩序。也就是，粗暴地为这个世界的物种进行分类，我们足以分出两大类。一者是生物，一者是非生物。生物，就是一切拥有生命的存在。那么植物，赫然在列。植物，也是一种生命。甚至于，在古板些的生物学学者眼中，细菌，微生物也是不容置疑的生命形式。21世纪的大疫情期间，西方民众甚至要求尊重德尔塔病毒“病毒权”。

图片来源网络：2021年11月28日澳大利亚的游行抗议

那么，杀生这个概念一下子变得多此一举，并且还把自己扯入到意义无尽悖论之中。我们都不需要从人类的主体伦理开始讨论，仅仅是从词语本身的意义空间入手，就可以击破现如今流行的虚假的善行。既然杀，是杀生，那么这个“杀生”又要说明什么？为什么在杀，已经指明了必然杀的是生命的时候，还要强调一次是在消灭生命？

04不简单的意义羁绊

人类的无意识如同语言一般被结构起来，是无意义自我循环的主体。而这样的主体，最是接受强调和重复的影响。而“杀生”，再一次强调了生命，再一次逼迫着我们去面对被我们杀的对象。这是一个巧妙的文化把戏。一旦我们反复确认我们杀了生命这件事情，我们将不可避免地把自己带入到同样的困境中。因为，我们的自我保护意识将会告诉我们，我们也是生命。尤其是在面对那些可爱的，有些许“通人性”的动物身上，这种感觉更为强烈。有些朋友，会因为不小心撞死了一只横穿山路的野猫而心怀愧疚，甚至感到负罪。

但是，他们三餐依旧吃牛吃羊，却毫无顾忌。猫，是生命。猪，牛，羊就不是么？杀猫是杀，杀猪杀牛杀羊就不是杀吗？那么在这里，杀已经被人为地篡改了一番。这个原本打开着的，真实的意义空间，这个包罗了所有定义之中的生命的意义空间，被某些有心人出于某些目的进行曲解了。

图片来源网络：新素食

杀生，变成了杀动物。但是又不仅仅是指动物。因为蚊子算不算动物？苍蝇算不算动物？螨虫算不算动物？杀生，进一步变成了杀有灵性的动物。那么凭什么说脑部发育不逊色于猫狗的猪，不配作为灵性动物呢？为什么杀猪可以，杀猫不行？再进一步讲，为什么杀肉狗不是杀生，杀宠物狗就是杀生？这里面一大堆杂七杂八的利益纠葛一下子就被丢到了光天化日之下。

杀，便是杀一切生之物。哪怕是“杀毒”，也是将“毒”视为同样是生物之一的“病毒”。那么，不杀生，到底是要不杀什么呢？什么都不杀了，那么吃什么？如果一部分杀，一部分不杀，谁在决定着什么可以杀什么不可以杀呢？

本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容，请发送邮件至 sumchina520@foxmail.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
如若转载，请注明出处：https://www.vsaren.com/19685.html

作文捉蚊子趣事（蚊子的一百种死法作文）

01一个有趣的话题

02何者为杀？

03多此一举的“杀生”

04不简单的意义羁绊

相关推荐