100万理财一年赚12万（银行100万理财一年赚13万）

本文来源：时代周报 作者：徐美娟

“目前，公司年纪最小的用户是一名大学生，一个月只能存500元做理财，辅导费都比这高不少，但他的需求是提前理性科学地接触理财。”7分钟理财创始人兼CEO罗元裳认为，当下国人理财意识觉醒度已经非常高。

在业界，罗元裳是知名人物，27岁就成为渣打银行白金行长。业界评价罗元裳，会用“良心”二字。“她的用户群已经很大了，但是她从未考虑过通过所谓‘用户规模’获利。”一位金融界人士称。事实上，“良心”正是促使罗元裳创业的动因。

在国人眼中，银行的工作一度被奉为“金饭碗”，然而她毅然选择在2015年离开。这一年，她卖掉了一套房子，创立7分钟理财，通过实操辅导（基于投教知识算法+10年以上金融经验的真人辅导师，在理财实操过程中辅导理财行为）的方式，提供独立的第三方理财辅导服务。

对于罗元裳而言，投身理财辅导，就是想普及相关知识，让人们更理性面对理财和投资。在罗元裳看来，理财辅导的真谛是“反人性”的教育：“想要学会理财，必然要先克服恐惧，还有忍住贪婪。”

（以下是文字实录）

创业的初衷是“教育用户”

时代周报：当初创立7分钟理财的契机是什么？

罗元裳：这得从2008年的金融危机说起。我是2005年到银行参加工作的，当时觉得还挺好。但2008年，我发现有的海外金融产品能亏90%，更极端的亏98%，这刺痛了我，觉得如果用户因为不懂风险，买了这些产品的话，太惨了。

另外，因为我在银行工作，按理说金融系统和服务体系是完善的，但实际上，由于非金融专业的用户对风险和收益的理解会有偏差，用户可能觉得一些银行反复做的风险提示，只是走个形式，而只要写出来的收益，就是一定可以拿到的。

在理财领域，除了金融机构，应该还有一种角色，去教会大家真正的理财是什么，不再让那么多人，因为盲目而遭受严重亏损。而当时处在事件中的时候，我也很容易在金融机构和用户之间产生挣扎，我的角色和我的内心特别矛盾。这种挣扎是非理性的，按照我前领导跟我说的：做金融的人一定要足够理性，不把自己的感情掺杂其中，才能成为一个优秀的金融人。

时代周报：那你对于金融机构与用户之间的关系的理解，现在是否有改变？

罗元裳：我现在觉得他们是共荣的，没有一定的对与不对。并且，很多错误不是由银行造成的，而是由用户自身对理财知识了解不够造成的。例如，二级市场炒股最疯狂的年代，扫地大妈都是股民，事实上他们是看不懂基本面的，这个事情从理论上来讲就是不对的。所以在这种情况下，80%的老百姓都是亏钱的。但是想赚钱确实又是正常的人性。

之所以有这个思想认知的转变，是我以前特别喜欢研究各种金融方法论，后来我开始喜欢研究用户了，而研究用户的心理和认知时，我认识到，很多事情我们无法去评判机构和个人的对错，究其根源还是自己的认知产生的问题，而金融机构也缺乏对用户更深层次的教育。

时代周报：所以，教育用户算是你创业的初衷？

罗元裳：对。金融机构往往做的是顺人性的生意，用户想进来，金融机构哪有不欢迎的。但是顺人性，就会存在潜在伤害。就像吃东西，如果让顾客放开了吃，顾客肯定很开心，餐厅也开心，但是对顾客的身体不一定好。

我现在就是帮助用户反人性，控制欲望。我从金融机构出来创业，就是要解决这个问题，当用户贪婪想多买入的时候，我会跟他说要控制仓位；而当用户想卖掉基金的时候，我会跟他说你别卖，要忍住，还能低位加仓，这实际上就是在帮助用户建立反人性的心理。

时代周报：是否担心过创业失败？

罗元裳：没有。我想的就是，大不了就失败，试一试。毕竟那时候我已经在金融行业从业10年了。另外，如果不做这件事，也许就没有机会了，未来我会后悔难受。我创业的时候大约32岁，再等几年我就老了，没有创业的激情了。

当时我也给自己定了止损范围，如果一套房的钱不行就要收手。不过，我并不是为创业卖了一套房，而是因为我刚好卖了一套房，觉得可以先把创业提上日程。

时代周报：金融行业的创业门槛高吗？

罗元裳：分情况，如果是在金融行业独立做一个事情，我认为是容易的，因为有金融需求的人很多，比如做自媒体或者分享者，我认为都是容易的，你只要切一小部分用户、做好一些小事就可以了。但创业和做一个事情不一样，创业是要做一个好的公司。所以，在金融行业中，如果想要做一个几百人的公司，我认为是难的。

时代周报：现在的金融行业情况怎么样？

罗元裳：我觉得这几年银行不再是完全安稳的工作了。因为我现在招人更容易了，创业初期，也就是2015年的时候，还是不太好招的。我还记得，创业起步阶段，我想找合伙人，但是没人愿意出来冒险，因为捧的都是金饭碗，挣的也都是高薪。

不过，金融行业现在还是比别的行业挣得多，某些岗位甚至比大厂挣得还多，比如基金经理，有些年收入可以达到500万元-1000万元，当然，我指的是公募基金经理。另外，一些部门总监级别的人，年薪也能达到一两百万。

理财辅导相当于驾校

时代周报：针对服务的客户群体，当时是怎么规划的？

罗元裳：我想服务那部分不被银行重视的用户，平均资产50万到600万左右的。但是，近几年，我发现我们的用户越来越年轻化，许多平均资产10万到20万的人也特别重视理财这件事，也愿意一年花4000多块钱让我们辅导。

时代周报：理财辅导对用户的价值是怎样的？

罗元裳：价值太大了，起码肯定能把这4000多块钱挣出来。从前大部分用户会觉得自己起码要有50万以上的资产，找人辅导才有意义，但现在不是了，现在大家更注重理财意识的培养。举个例子，我们现在年纪最小的用户是大学生，一个月只能存500元做理财，我们跟他说这样本金太少，想把服务费转化需要很长时间，但他说自己的目的，是想提前理性科学地接触理财，而且他的家长也支持。

另外，我们现在做的事情是知识的应用，因为能应用的知识才有价值。我们还有一个系统监测工具，实时提醒用户的理财行为，如果用户有20%的收益没有卖出，但是仓位又很高，系统就会不断提醒用户，避免用户因为忙碌，错过买入和卖出的机会。

时代周报：为什么要做一个系统检测工具，投入占比有多大？

罗元裳：这个系统属于服务系统，从一开始创业就在做了。我认为，理财不能完全靠人辅导，完全靠人是做不好、做不大的。通过实践出来的数据，我们也确实发现，在年收益在15%以下的部分，是可以靠投教知识工具和系统算法来解决的。而15%以上部分的理财收益，就要靠人工辅导用户，辅助用户做出更优决策了。

时代周报：对用户而言，你们和基金公司做的事有什么不同？

罗元裳：基金公司是生产产品的，而我们是教大家如何使用产品，分工不同。举个例子，我把基金经理看作是工程师，基金公司是造车的公司，卖金融产品的就是汽车销售，而现在做理财辅导的我则是驾校，在教大家开汽车。也有用户称我们是导航，因为我们会告诉他们哪条路好走，哪条路更合适他们等。

时代周报：辅导用户的过程中，是否会遇到一些问题？

罗元裳：做反人性的金融教育，特别容易被用户误解。有一小部分人群因为无法承受一时间涨跌的刺激，就需要找我们发泄情绪，这就是人性——所有的人都是需要把责任外推的。比如，理财有浮亏了，会认为是辅导出错，但谁都不可能做到所谓的最低点买入，最高点卖出，理财的本质也不是这样。

但真诚对待这些客户，陪伴他们走过痛苦期，把他们所有的负面信息都吸收过来，给他们安慰及辅导，最后他们挣钱了，会特别感谢我们。

时代周报：这已经是心理学范畴了？

罗元裳：是的。之前在金融行业工作的十几年，天天接触理财行为、教用户理财方法，但这些理财方法却没有在用户理财行为过程中打透，我想找到这中间的屏障。比如，我告诉一个用户定投特别好，能让他长期有15%的收益，但他不愿意听我的建议。我希望探究深层次的原因，或许是用户的心理阻碍了他相信科学理财方法。

不过，我还没有找到从心理学角度去解决这个问题的路径，这个事情比较耗时，我也没有足够的时间、精力再招人组建一个心理学团队。

金融行业中，女性也可以很理性

时代周报：在金融行业里，理性比感性更重要吗？

罗元裳：金融本身是很理性的行业，我天天做的也是很理性的事情，不过长期这样下去人会变得冷漠，我认为这不好，这样是没法理解用户的，因为我真正要做的不是投资，而是服务。从服务上来讲，我必须保持我自己那份感性，这样我才能知道用户想要什么，真正的感受是什么，所以我们公司的服务是既有感性的陪伴，又有理性的辅导。

时代周报：这种理性和感性的交融会不会很分裂？

罗元裳：不会，经过这10多年的历练，我已经能做到在两者之间自由切换。的确，在金融行业，绝对理性很重要，但这不影响我们在表达方式上面变得感性。举个例子，金融不是一个初创行业，竞争已经非常激烈，每年的增长点需要分析得特别清楚。当然，在分析的过程中尽量保持清晰，这很重要，但表现方式的理性或感性，并不影响决策。

时代周报：金融行业还是更需要理性思维，这对女性从业者是否挑战更大？

罗元裳：我一点都不觉得，现在的女性很强，以我们公司为例，女高管占80%，她们的思维逻辑都很强。不但如此，正因为她们是女性，在跟用户沟通时更能理解用户、与用户产生共鸣。

其实，我觉得现在的男性与女性在理性和感性的思维方式上，没有太多差异了，因为大家接受的教育和训练都差不多，而且理性的逻辑能力可以被后天训练出来。

时代周报：女性特质在商业领域里如何体现？是否有明显的优劣势？

罗元裳：从管理的角度来看，我认为男性更愿意宏观角度从上至下进行管理，女性则更愿意从下至上进行管理。

举个例子，比如我们今年要做的少儿财商，这不是通过战略思维定下来的，而是通过用户需求定下来的，那这就是自下而上，是因为用户不断提出需求，我才做这个事情，但是男性管理者不一样，他们的思维方式是已经有了成人布局，可以去进行少儿布局了。

这两种思维模式并没有对错之分，各有各的优缺点，因为我也经常觉得自己作为女性管理者，过于细致。虽然细致有好处，但也会因为“精雕细琢”，而牺牲做别的事情的时间，应该找到一个平衡。